张安安的这个问题如何能难得到李清照？只见李清照嫣然一笑：“花花恶少你放心，我不止对你有偏见，我对潘意也无好感，他的如意赌坊曾被我赢的休业两天，此事街知巷闻，所以我不会偏向你们中的任何一人。”
张安安听罢，惊讶得嘴都没合拢。
张安安可以发誓，自己上学的时候虽然从来没认真听讲过，但可以肯定老师从来就没有教过我们，千古才女李清照是个赌棍。
张安安真的好想大声询问李清照，你这么好赌，你爸爸知道吗？你相公知道吗？但是张安安随即想到，都街知巷闻了，你说她爸爸、相公知不知道？
李清照都说成这样了，张安安再违背众意不让李清照做这个中人也不合适了，所以张安安退而求其次：“我也要找个中人。”
张安安说完，来到大相国寺智清住持面前：“大师可愿？”
张安安原本想找刘混康的，但是在人群之中看了一圈没找到，这才想起，林混康和林灵素好像被自己派出去做事了，所以只能找智清大师了，这大和尚知道我仙尊之子的身份，肯定会向着我的。
智清大师一声阿弥陀佛：“施主有请，老衲不敢不从！”
潘意等众人对于智清大师这个中人也是纷纷认可的：“大师佛法高深、嫉恶如仇，做中人最是合适不过了。”
这时人群之中又走出一名老者：“两个中人不合适，到时候两个中人各执一词，那该听谁的？老夫愿做这第三个中人，不知可否？”
人群之中立即爆发出了强烈的欢呼声：“是章相公，章相公回来了。”
智清大师、李清照、潘意等人也纷纷上前行礼。
张安安一脸茫然，这老头是谁？
赵梦月见张安安为了自己，和潘意赌得这么大，感到前所未有的欢愉，见到张安安一脸茫然的样子，知道他肯定不知道章相公是谁？于是轻轻在张安安耳边，将章相公的事迹一一说了出来。
张安安这才知道这位老者居然是老相公章惇。
章惇此人在历史上的评价比较复杂，梁启超对其的评价：《宋史》章惇的传中所讲大概就是这样。以此来看，足可以让他是奸臣吗？就拿他不肯把官位给自己的亲友一件事来说，他洁身自好的品格已经可以影响世俗了。哲宗死后与太后争论要立的人，最终也因此被贬出以至于死去。即使他主张所立的简王和申王不知道他们是怎样的人，像徽宗这样荒淫无道的国君，最终使宋灭亡，这是世世代代人们所共同看到了。怎么知道不是章惇平时观察他这个人不适合做国家的君主而故意阻拦呢？即使不是这样，也不足以加罪给章惇。如果认为绍述在熙丰年间为奸，那么也是以奸上加奸罢了。最为世人所诋毁的，莫如驱逐元祐大臣和请求废宣仁太后这两件事。请求废除太后确实有罪，说到驱逐流放元祐的那些大臣，则又是以元祐间的大臣用来对待熙丰的方法来做的。如果元祐的那些人做的对，那章惇做的也对；如果章惇做的不对，那么元祐间的人所做也不对。议论者肯定要说：元祐的那些人是君子，所以可以驱逐小人；章惇是小人，所以不可以驱逐君子。我不知道他们所说的君子和小人是怎么来区分的？如果按私德来论，章惇的耿直，恐怕是元祐间的那些贤人比起来也是有愧的；如果按政见来论，我没有听说有用政见来判别君子和小人的。攻击新法的人既然可以把奉行新法的人认作小人，那么奉行新法的人也可以指责攻击新法的人为小人，他们之间能差多少呢？
张安安听罢，惊讶得嘴都没合拢。
张安安可以发誓，自己上学的时候虽然从来没认真听讲过，但可以肯定老师从来就没有教过我们，千古才女李清照是个赌棍。
张安安真的好想大声询问李清照，你这么好赌，你爸爸知道吗？你相公知道吗？但是张安安随即想到，都街知巷闻了，你说她爸爸、相公知不知道？
李清照都说成这样了，张安安再违背众意不让李清照做这个中人也不合适了，所以张安安退而求其次：“我也要找个中人。”
张安安说完，来到大相国寺智清住持面前：“大师可愿？”
张安安原本想找刘混康的，但是在人群之中看了一圈没找到，这才想起，林混康和林灵素好像被自己派出去做事了，所以只能找智清大师了，这大和尚知道我仙尊之子的身份，肯定会向着我的。
智清大师一声阿弥陀佛：“施主有请，老衲不敢不从！”
潘意等众人对于智清大师这个中人也是纷纷认可的：“大师佛法高深、嫉恶如仇，做中人最是合适不过了。”
这时人群之中又走出一名老者：“两个中人不合适，到时候两个中人各执一词，那该听谁的？老夫愿做这第三个中人，不知可否？”
人群之中立即爆发出了强烈的欢呼声：“是章相公，章相公回来了。”
智清大师、李清照、潘意等人也纷纷上前行礼。
张安安一脸茫然，这老头是谁？
赵梦月见张安安为了自己，和潘意赌得这么大，感到前所未有的欢愉，见到张安安一脸茫然的样子，知道他肯定不知道章相公是谁？于是轻轻在张安安耳边，将章相公的事迹一一说了出来。
张安安这才知道这位老者居然是老相公章惇。
章惇此人在历史上的评价比较复杂，梁启超对其的评价：《宋史》章惇的传中所讲大概就是这样。以此来看，足可以让他是奸臣吗？就拿他不肯把官位给自己的亲友一件事来说，他洁身自好的品格已经可以影响世俗了。哲宗死后与太后争论要立的人，最终也因此被贬出以至于死去。即使他主张所立的简王和申王不知道他们是怎样的人，像徽宗这样荒淫无道的国君，最终使宋灭亡，这是世世代代人们所共同看到了。怎么知道不是章惇平时观察他这个人不适合做国家的君主而故意阻拦呢？即使不是这样，也不足以加罪给章惇。如果认为绍述在熙丰年间为奸，那么也是以奸上加奸罢了。最为世人所诋毁的，莫如驱逐元祐大臣和请求废宣仁太后这两件事。请求废除太后确实有罪，说到驱逐流放元祐的那些大臣，则又是以元祐间的大臣用来对待熙丰的方法来做的。如果元祐的那些人做的对，那章惇做的也对；如果章惇做的不对，那么元祐间的人所做也不对。议论者肯定要说：元祐的那些人是君子，所以可以驱逐小人；章惇是小人，所以不可以驱逐君子。我不知道他们所说的君子和小人是怎么来区分的？如果按私德来论，章惇的耿直，恐怕是元祐间的那些贤人比起来也是有愧的；如果按政见来论，我没有听说有用政见来判别君子和小人的。攻击新法的人既然可以把奉行新法的人认作小人，那么奉行新法的人也可以指责攻击新法的人为小人，他们之间能差多少呢？